Precios públicos de matrícula:
¿ya está?

5. Más del 90 % de los másteres han quedado fuera de los acuerdos de reducción de precios

Tal como explicamos en Capítulo 3, la aplastante mayoría de másteres universitarios –es decir, oficiales– no habilitan ni están vinculados al ejercicio de una profesión regulada en España, pues son pocas las profesiones reguladas (concretamente: el ejercicio de la abogacía, de la arquitectura, de algunas ingenierías y determinadas profesiones de la marina mercante, de la psicología general sanitaria y el profesorado de secundaria e idiomas).

A fecha 13/12/2021, se trata de 2.471 másteres del total de 2.741 másteres oficiales activos en las universidades públicas, es decir, el 90,1 % de ellos.

A pesar de ello, no se han producido acuerdos de la CGPU sobre reducción de estos precios, sino que tan sólo se ha acordado no incrementarlos. Tampoco este acuerdo de la CGPU ha sido respetado en su totalidad, pues la Orden UNI/645/2022, de 5 de julio, por la que se fijan los precios públicos por los servicios académicos universitarios y otros servicios en la Universidad Nacional de Educación a Distancia para el curso 2022-2023 incluye un incremento muy importante (+73,9 %) del precio de su Máster Universitario en Hacienda Pública y Administración Financiera y Tributaria en 1ª matrícula, e incrementos significativos, aunque inferiores, en las matrículas sucesivas. A este respecto, consultado el Ministerio de Universidades, este nos ha informado de que “la variación en el precio del crédito del Máster Universitario en Hacienda Pública y Administración Financiera y Tributaria que aparece en la Orden de Precios Públicos de los títulos oficiales de la UNED para este curso 2022-2023 se debe a una errata que se produjo en la orden del curso pasado y que no fue corregida ese año”. Así, a pesar de que el máster aparecía en el anexo II de la citada orden para el curso 2019-2020, los precios públicos aplicados correspondieron a los del anexo VI, destinado únicamente al colectivo de estudiantes extranjeros específico de este máster, y fijados en el convenio suscrito por la UNED con el Instituto de Estudios Fiscales (Ministerio de Hacienda) y el Centro Interamericano de Agencias Tributarias (CIAT). En cambio, seis CCAA han optado por reducirlos: Andalucía, Aragón, Castilla y León, Cataluña, Comunidad Valenciana y La Rioja. Algunas de ellas lo ha  hecho substancialmente: Cataluña hasta un –60 %, Castilla y León hasta un –58,6 %. Los gráficos 11 y 12 recogen la evolución en euros corrientes y en porcentaje, respectivamente, de los precios mínimo y máximo de los másteres no habilitantes ni vinculados al ejercicio de una profesión regulada de todas las CCAA en los dos últimos cursos, para facilitar la comparación con lo ocurrido con los másteres habilitantes y vinculados (gráficos 6 y 7), que sí que han sido objeto de acuerdos de reducción de precios. Téngase en cuenta, por último, que en este capítulo no hemos incluido los másteres universitarios a precios especiales, a los que dedicamos el siguiente capítulo (Capítulo 5) por tratarse de una peculiaridad que sobrevive en algunas comunidades autónomas a pesar de su falta de cobertura legal.

Gráfico 11 Fuente: elaboración propia a partir de las fuentes oficiales indicadas al final de este informe.

Gráfico 12 Fuente: elaboración propia a partir de las fuentes oficiales indicadas al final de este informe.

Si se comparan los precios del curso actual con los del curso 2011-12 (justo anterior al Decreto Wert), se constata una tendencia general (aunque no unánime) al incremento de precios. Tan sólo 6 comunidades autónomas han bajado su intervalo de precios en euros corrientes: Andalucía, Canarias, Castilla y León, Castilla – La Mancha, Cataluña y Galicia. A esto se añade Asturias, que ha reducido los precios de sus másteres más caros mientras incrementaba los más baratos. El Gráfico 13 recoge las variaciones nominales de los precios mínimo y máximo para todas las comunidades autónomas.

Gráfico 13 Fuente: elaboración propia a partir de las fuentes oficiales indicadas al final de este informe.

Ahora bien, dado el número de años transcurridos, conviene analizar estas variaciones teniendo en cuenta la variación del IPC. El Gráfico 14 muestra la variación de precios de los másteres no habilitantes ni vinculados en términos reales, es decir, en € constantes. Se observa entonces que 8 comunidades autónomas han incrementado el precio mínimo de sus másteres no habilitantes ni vinculados, y algunas lo han hecho de forma significativa: la Comunidad Valenciana los ha más que duplicado, Madrid los ha incrementado más de un 47 %, Aragón más de un 45 %,… Y esto ocurría mientras otras 10 CCAA los reducían, en algunos casos bajándolos a menos de la mitad, como en el caso de Andalucía (–62,7 %), Galicia (–59,6 %), Canarias (–55,1 %) y Castilla y León (–52,7 %). Por su parte, los precios máximos han aumentado en 5 casos (Cantabria, Extremadura, Madrid, Murcia y la UNED), mientras que han bajado en el resto y, muy significativamente en Andalucía (–62,7 %), Galicia (–61,2 %) y Canarias (–55,1 %).

Gráfico 14 Fuente: elaboración propia a partir de las fuentes oficiales indicadas al final de este informe.

  Los precios públicos de todas las comunidades autónomas de las primeras matrículas de máster no habilitante ni vinculado al ejercicio de una profesión regulada, para el curso actual, 2022-23, pueden compararse en los gráficos 15 y 16, en que aparecen ordenados, respectivamente, en función del precio máximo y mínimo. Téngase en cuenta que dichas horquillas de precios no incluyen los precios especiales o diferenciados que aplican algunas CCAA y que se tratan en el capítulo siguiente.

Gráfico 15 Fuente: elaboración propia a partir de las fuentes oficiales indicadas al final de este informe.

Gráfico 16 Fuente: elaboración propia a partir de las fuentes oficiales indicadas al final de este informe.

El resultado es que hoy –esto es, el curso 2022-23– un máster no habilitante puede llegar a costar más de cuatro veces y media más en Murcia que en Andalucía.

Además de la gran disparidad de precios, se constata también un gran disparidad de criterios a la hora de establecer si estos másteres deben tener o no precios diferentes entre sí, del mismo modo que ocurre con los grados (Capítulo 2) y con los másteres habilitantes (Capítulo 3).